目的:探讨梅毒血清反应假阳性的影响因素。方法:纳入2017年1月至2020年2月首都医科大学附属北京同仁医院梅毒血清反应假阳性患者166例(假阳性组)，诊断为早期梅毒且未经治疗的患者145例(阳性对照组)，入职体检者124名(阴性对照组)。比较3组研究对象的性别、年龄和合并基础疾病情况，采用logistic回归分析梅毒血清反应假阳性的影响因素。比较化学发光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay，CLIA)与甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test，TRUST)的梅毒血清试验效能。统计学处理采用配对样本 t检验或 χ2检验。 结果:166例假阳性组患者中，年龄≥50岁117例，年龄<50岁49例。假阳性组与阴性对照组比较，年龄[(53.1±13.8)岁比(24.7±2.8)岁， t＝22.56， P<0.01]、自身免疫病[36.7%(61/166)比6.5%(8/124), χ2＝35.93， P<0.01]、肝炎[9.6%(16/166)比3.2%(4/124), χ2＝4.92， P＝0.026]和肿瘤[6.6%(11/166)比0.8%(1/124), χ2＝4.68， P＝0.030]差异均有统计学意义；假阳性组与阳性对照组比较，性别[假阳性组男91例(54.8%)，女75例(45.2%)，阳性对照组男103例(71.0%)，女42例(29.0%); χ2＝8.67， P＝0.003]、年龄[(53.1±13.8)岁比(34.4±12.9)岁， t＝20.13， P<0.01]及自身免疫病[36.7%(61/166)比6.9%(10/145)， χ2＝39.14， P<0.01]差异均有统计学意义。多因素logistic回归分析显示，性别[比值比(odds ratio, OR)＝2.692，95%可信区间(confidence interval, CI)1.504～4.816， P＝0.001]、年龄≥50岁( OR＝30.512，95% CI 15.959～58.335， P<0.01)、自身免疫病( OR＝2.677，95% CI 1.258～5.695， P＝0.011)和肝炎( OR＝4.408，95% CI 1.799～10.799， P＝0.001)是梅毒血清假阳性的影响因素。假阳性组中，TRUST的阳性率为84.9%(141/166)，高于CLIA的23.5%(39/166)，差异有统计学意义( χ2＝126.25， P<0.01)；36例患者CLIA为1.0～10.0临界指数(cut off index, COI)，3例患者CLIA>10.0 COI，差异有统计学意义( χ2＝52.51， P<0.01)；139例患者TRUST≤1∶4阳性，2例患者TRUST≥1∶8阳性，差异有统计学意义( χ2＝262.35， P<0.01)。CLIA的灵敏度和特异度分别为95.2%和96.0%，TRUST的灵敏度和特异度分别为77.2%和91.1%。 结论:患者年龄≥50岁、有自身免疫病或肝炎是发生梅毒血清反应假阳性的影响因素，TRUST的假阳性率高于CLIA。