资源类型：
文章类型：
机构：
[1]北京市耳鼻咽喉科研究所
临床科室
耳鼻咽喉-头颈外科
研究所
耳鼻咽喉科研究所
首都医科大学附属北京同仁医院
首都医科大学附属同仁医院
咽喉科
[2]北京市耳鼻咽喉科研究所
临床科室
耳鼻咽喉-头颈外科
研究所
耳鼻咽喉科研究所
首都医科大学附属北京同仁医院
首都医科大学附属同仁医院
咽喉科
[3]北京市耳鼻咽喉科研究所
临床科室
耳鼻咽喉-头颈外科
研究所
耳鼻咽喉科研究所
首都医科大学附属北京同仁医院
首都医科大学附属同仁医院
咽喉科
[4]北京市耳鼻咽喉科研究所
临床科室
耳鼻咽喉-头颈外科
研究所
耳鼻咽喉科研究所
首都医科大学附属北京同仁医院
首都医科大学附属同仁医院
咽喉科
[5]北京同仁医院耳鼻咽喉科测听室
临床科室
耳鼻咽喉-头颈外科
首都医科大学附属北京同仁医院
首都医科大学附属同仁医院
咽喉科
[6]北京同仁医院耳鼻咽喉科测听室
临床科室
耳鼻咽喉-头颈外科
首都医科大学附属北京同仁医院
首都医科大学附属同仁医院
咽喉科
[7]北京同仁医院耳鼻咽喉科测听室
临床科室
耳鼻咽喉-头颈外科
首都医科大学附属北京同仁医院
首都医科大学附属同仁医院
咽喉科
出处：
摘要：
为制定我国纯音测听标准手法,并验证ISO/DIS6189-2提出的上行法和括号法作为标准手法的可行性,作者选择了30名具有各种听力水平的受试者,在符合有关规定的条件下分别用上行法（升5降10法）、括号法和我国有关部门曾推荐应用的下行法进行了对比测试。结果表明三种方法测得的500～4000H,四个倍频程纯音气导听阈无显著差异,但括号法耗费的时间比其它两法几乎多一倍。因此建议优先采用上行法作为我国纯音气导听阈测试的标准手法。
第一作者：
推荐引用方式(GB/T 7714)：
孟曦,郑军,周婉荣,等.纯音气导听阈不同测试手法比较[J].临床耳鼻咽喉科杂志.1987,(03):142-143.
