目的探讨屈光参差性弱视和屈光不正性弱视患儿视力和双眼视觉屈光矫正的效果。方法选取2017年11月至2018年9月于首都医科大学附属北京同仁医院眼科中心就诊且未经屈光参差性弱视和屈光不正性弱视治疗的患儿156例（312只眼）进行前瞻性非随机对照研究。其中,男性70例（140只眼）,女性86例（172只眼）;年龄3～12岁,平均年龄（5.7±1.6）岁。依据双眼屈光参差和屈光不正的性质不同,将患儿分为屈光参差组和屈光不正组。矫正前,检查所有患儿的裸眼视力和最佳矫正视力（BCVA）并行睫状肌麻痹下检影验光。所有患儿根据年龄和屈光状态予以处方配镜,屈光矫正3个月后,再检查患儿的BCVA并再行睫状肌麻痹下检影验光、远近立体视及视感知觉检查。年龄、等效球镜、BCVA、立体视锐度、交叉视差、非交叉视差及静态立体视等计量资料进行正态性检验,符合正态分布的连续变量采用■描述,组间比较采用独立样本t检验,同一患儿的不同眼别和屈光矫正前后的比较采用配对t检验;不符合正态分布时采用中位数和上下四分位数描述,组间比较采用非参数检验。性别、远立体视及动态立体视等计量资料采用例数和百分比描述,组间比较采用卡方检验。结果屈光参差组112例（224只眼）,屈光不正组44例（88只眼）。两组患儿性别比较的差异无统计学意义（χ2=2.88,P)0.05）。两组患儿平均年龄比较的差异有统计学意义（t=-5.28,P(0.05）。屈光参差组患儿弱视眼行屈光矫正前后的BCVA分别为（0.42±0.23）和（0.29±0.16）;屈光不正组分别为（0.49±0.18）和（0.33±0.15）。屈光矫正3个月后两组患儿的BCVA较矫正前均有明显提高,差异有统计学意义（t=-6.84,-7.50;P(0.05）。远视、散光及远视合并散光等不同类型屈光参差性弱视屈光矫正后患儿的BCVA分别为（0.28±0.16）、（0.23±0.13）及（0.37±0.17）;屈光不正组分别为（0.37±0.14）、（0.27±0.12）及（0.39±0.19）。两组不同亚型屈光矫正前后比较的差异均有统计学意义（t=-3.25,-4.02,-6.48,-4.62,-6.08,-2.91;P(0.05）。屈光参差性弱视和屈光不正性弱视患儿行屈光矫正后获得远立体视（+）者分别有33例和21例,分别占29.46%和47.73%,差异有统计学意义（χ2=4.65,P(0.05）。屈光参差组患儿近立体视（立体视锐度、交叉视差及非交叉视差）、静态立体视及知觉眼位（眼位大-水平、眼位大-垂直、眼位小-水平及眼位小-垂直）分别为（2.38±0.57）″、（3.45±0.41）″、（3.44±0.40）″、（2.56±0.34）″、（47.10±43.17）像素、（23.39±20.23）像素、（45.24±36.08）像素及（25.30±20.60）像素。屈光参差性弱视组患儿在近立体视方面表现更好,而屈光不正性弱视组患儿的远立体视和视感知觉表现更优。经t检验,两组比较的差异均有统计学意义（t=3.20,-2.72,-2.69,-2.87,-2.66,-2.13,-3.26,-2.02;P(0.05）。屈光参差组患儿动态立体视未通过者、低通过者及高通过者分别为51例、29例及32例,分别占45.54%、25.89%及28.57%。经卡方检验,两组比较的差异无统计学意义（χ2=4.43,P)0.05）。结论短期屈光矫正对儿童屈光性弱视的治疗有效。屈光不正性弱视和屈光参差性弱视的患儿矫正后远近立体视改变不同,屈光参差性弱视患儿在近立体视方面表现更好,而屈光不正性弱视患儿的远立体视和视感知觉表现更优。视感知觉检查用于临床中,可以更全面地评价双眼视觉功能。