目的 对比头戴沉浸式显示（HMD）与桌面开放式显示（DP）在短期阅读使用时对人眼数字眼疲劳的影响差异。设计二阶段交叉设计试验研究。研究对象 18～21岁在校大学生42人。方法 受试者按完全随机法分为两组,每组21人。第一组先使用HMD、后使用DP阅读相同的文字40分钟,中间休息30分钟;第二组相反顺序使用。用开放式自动验光仪检查阅读前、后的屈光度,并计算调节反应。用Likert量表记录观看前、后的主观眼疲劳评分。根据受试者每分钟的阅读速度与正确率的乘积计算阅读效率。主要指标阅读前后屈光度、矫正视力、调节反应、眼疲劳量表评分、阅读效率。结果 使用HMD,阅读前后屈光度分别为-0.045（-0.56,0.31）D和-0.025（-0.45,0.31）D（P=0.144）;调节反应均为滞后,滞后量分别为（1.13±0.57）D和（1.16±0.62）D（P=0.612）;矫正视力分别为1.00（0.8,1.2）和1.00（0.8,1.2）（P=0.978）;阅读后眼疲劳主观评分2.50（1.00,6.00）高于阅读前的0.50（0,3.25）（P=0.004）。使用DP,阅读前后屈光度分别为-0.070（-0.50,0.23）D和-0.020（-0.50,0.26）D（P=0.305）;调节滞后量分别为（1.09±0.58）D和（1.13±0.59）D（P=0.491）;矫正视力分别为1.00（0.8,1.0）和1.00（0.8,1.0）（P=1.000）;阅读后眼疲劳主观评分3.00（1.00,6.25）明显高于阅读前的0（0,3.00）（P＜0.001）。将HMD组与DP组引起的眼部参数变化及阅读效率进行交叉比较,两设备引起的屈光度变化量无统计学差异（P=0.126）,调节滞后变化量无差异（P=0.962）,矫正视力变化量无差异（P=0.894）,眼疲劳评分变化量无差异（P=0.160）。HMD组阅读效率（20.11±6.09）低于DP组（22.01±6.91）（P=0.009）。结论 与DP显示相比,HMD在40分钟的阅读使用时未引起更强的数字眼疲劳。（眼科,2022,31:429-434）