目的评价睡眠监测设备负荷变化对监测结果的影响。方法对50例受试者分别进行采用连线较少且允许患者活动度较大的II类便携式睡眠监测（portable monitor,PM）设备及传统多道睡眠图（PSG）监测。对比两者的主观评价及客观监测结果的差异,分析差异产生的原因。结果 50例受试者中,29例为OSAHS患者,21例为对照组,其中无鼾症者14例,单纯鼾症7例。PSG监测的呼吸暂停低通气指数（AHI-PSG）与PM设备的AHI值（AHI-PM）呈正相关（r=0.914,P(0.001）。PM与PSG诊断一致性和分度一致性的κ值分别为0.919和0.658（P均(0.05）。PSG-AHI≥5次/h时,AHI-PM的ROC曲线下面积（AUC）为0.987,相对应的最佳诊断切点为4.26次/h,此时敏感度为96.6%,特异度为95.2%,均表现出良好一致性。在对照组,PM和PSG检测到的AHI值无明显相关性（1.52次/h vs 1.68次/h,P)0.05）,在OSAHS组,PM较PSG监测到的AHI偏低（18.6次/h vs26.6次/h,P(0.05）。N3期睡眠时间占总睡眠时间的百分比,PM较PSG更高（21.8%vs 13.5%,t=-5.505,P(0.05）,PM较PSG的仰卧位睡眠时间差异无统计学意义（62.5%vs56.3%,P)0.05）。结论与PSG相比,PM的负荷小,舒适度和接受程度较高,OSAHS患者用负荷较低的PM检测到的AHI值更低,可能与睡眠质量提升有关。