目的 模拟臭氧气浴治疗,观察医用臭氧气体对体外培养人表皮细胞的影响。方法取武汉大学同仁医院暨武汉市第三医院泌尿外科包皮环切术后废弃包皮,消化分离表皮细胞原代培养后采用传代第3代细胞,在50 mg/L臭氧环境下进行实验干预。（1）观察原代和传代细胞,行Hoechst 33258染色观察细胞形态学变化与凋亡情况;（2）细胞活力检测分氧气组和臭氧组（n=5）,采用细胞计数试剂盒8（CCK-8）及酶标仪检测无培养基时气体直接干预细胞,在短期内（0、5、10、15、20、25、30 s）的细胞活力趋势;（3）酶生化检测分为空气组、氧气组和臭氧组（n=5）,分别检测干预10、30、60 min各时间点的超氧化物歧化酶（SOD）活性水平、丙二醛含量、乳酸脱氢酶（LDH）及细胞内还原型谷胱甘肽（GSH）和氧化型谷胱甘肽（GSSG）的水平,并计算GSH/GSSG值。细胞活性吸光度值、酶生化组间两两比较及同组内多个时相点两两比较采用LSD-t检验。结果 （1）原代培养的表皮细胞呈椭圆状或多角状贴壁,稳定后呈典型的“铺路石”样,Hoechst 33258荧光染色后正常细胞核呈弥散均匀的淡蓝色荧光,臭氧干预后,随持续时间延长,出现浓染致密的亮蓝色颗粒,表皮细胞逐渐呈核固缩、染色质浓集和凋亡小体等凋亡特征,干预60 min时部分表皮细胞出现成片脱落;（2）臭氧直接干预表皮细胞,随时间的增加细胞活力呈明显下降趋势,臭氧组干预30 s细胞吸光度值为（98. 72±1. 20）%,氧气组干预30 s细胞吸光度值为（22. 70±3. 78）%,两组比较差异有统计学意义（t=48. 758,P (0. 05）;（3）臭氧对细胞酶生化影响:氧气组干预60 min与空气组比较,SOD、丙二醛、LDH值差异均无统计学意义（P) 0. 05）;臭氧干预10 min,SOD、丙二醛、LDH值分别为（153. 63±8. 41） U/mg prot、（52. 41±6. 30） nmol/mg prot、（186. 19±20. 20） U/g prot,臭氧干预30 min SOD、丙二醛、LDH值分别为（84. 31±7. 23） U/mg prot、（79. 09±6. 98） nmol/mg prot、（221. 22±20. 79） U/g prot,两个时相点比较差异有统计学意义（t=13. 972、-6. 343、-2. 703,P值均小于0. 05）;臭氧干预60 min,SOD、丙二醛、LDH值分别为（30. 31±2. 79） U/mg prot、（97. 5±7. 35） nmol/mg prot、（280. 76±20. 06） U/g prot,与臭氧干预30 min比较差异有统计学意义（t=15. 569、-4. 059、-4. 608,P值均小于0. 01）;臭氧组与氧气组比较,SOD、丙二醛、LDH差异均有统计学意义（P (0. 05）;氧气组干预60 min与空气组比较,GSH、GSSG、GSH/GSSG值均差异无统计学意义（P值均大于0. 05）;臭氧组与氧气组比较,除臭氧组干预10 min GSH值与氧气组干预60 min比较差异无统计学意义以外（t=1. 811,P) 0. 05）,其余臭氧干预时相点GSH、GSSG、GSH/GSSG值差异均有统计学意义（P值均小于0. 05）。臭氧干预10 min GSH、GSSG、GSH/GSSG值分别为（11. 67±1. 37）μmol/L、（1. 83±0. 18）μmol/L、6. 48±1. 28,臭氧干预30 min GSH、GSSG、GSH/GSSG值分别为（9. 37±0. 75）μmol/L、（1. 59±0. 2）μmol/L、6. 00±1. 23,两个时相点比较,GSH明显下降,差异有统计学意义（t=3. 295,P=0. 011）,GSSG值与GSH/GSSG值差异均无统计学意义（t=1. 98、0. 605,P值均大于0. 05）;臭氧干预60 min GSH、GSSG、GSH/GSSG值分别为（8. 34±1. 16）μmol/L、（2. 02±0. 24）μmol/L、4. 13±0. 44,与臭氧干预30 min比较,GSH和GSSG差异无统计学意义（t=1. 673、-3. 08,P值均大于0. 05）,GSH/GSSG值明显下降,差异有统计学意义（t=3. 216,P (0. 05）。结论体外培养的人表皮细胞对臭氧气体敏感,临床应用臭氧汽浴疗法处理皮肤创面,宜考虑控制治疗时间。