目的评价不同临床经验医师应用晶状体混浊分级系统（Lens Opacity Classification System Ⅲ,LOCSⅢ）,基于裂隙灯及数码照片进行晶状体混浊程度评分的一致性。方法从邯郸眼病研究5 a随访项目中,随机选取2012年11月至2012年12月现场调查受试者51人（102眼）。首先由受过LOCSⅢ评分培训的高年资眼科副主任医师（评分员A）于现场参照LOCSⅢ标准图片,在裂隙灯下对晶状体核混浊程度（nuclear opacity,NO）、核颜色（nuclear color,NC）、皮质性白内障（cortical cataract,C）、后囊膜下白内障（posterior subcapsular cataract,PSC）进行评分,随后采集晶状体数码照片。评分员A和1名眼科住院医师（评分员B）根据晶状体数码照片独立进行NO、NC、C、PSC评分。然后一位经过LOCSⅢ晶状体评分培训的白内障专业副主任医生对评分员B进行培训,同时与评分员A进行讨论并统一对LOCSⅢ标准评分方法的理解后,评分员B进行第2次评分。均采用组内相关系数（intraclass correlation coefficient,ICC）分别检验评分员A基于裂隙灯及数码照片的LOCSⅢ晶状体评分的一致性,评分员B培训前、后的LOCSⅢ晶状体评分的一致性,以及评分员B培训前、后的LOCSⅢ晶状体评分与评分员A基于裂隙灯及数码照片的LOCSⅢ晶状体评分进行一致性检验。结果评分员A基于现场裂隙灯和晶状体数码照片的LOCSⅢ晶状体评分的ICC分别为:NO 0.89、NC 0.89、C 0.90、PSC0.65;评分员B培训前、后LOCSⅢ晶状体评分ICC分别为:NO 0.90、NC 0.90、C 0.89、PSC 0.12;评分员B培训前、后基于数码照片与评分员A基于裂隙灯的LOCSⅢ晶状体评分ICC分别为NO 0.77、0.82,NC 0.79、0.85,C 0.77、0.89,PSC 0.05、0.46;评分员B培训前、后与评分员A基于数码照片的LOCSⅢ晶状体评分比较ICC分别为:NO 0.83、0.81,NC 0.80、0.84,C 0.76、0.88,PSC 0.26、0.85。结论眼科临床经验对临床医师采用LOCSⅢ进行NO、NC、C评分影响不大,对PSC评分影响较大,而LOCSⅢ标准评分方法培训可以弥补眼科医师临床经验的不足,但不能提高基于裂隙灯和数码照片的LOCSⅢ对PSC评分的一致性。