目的比较六种人工晶状体（IOL）计算公式计算先天性白内障患者IOL度数的准确性。方法收集2014年1月至2018年12月在首都医科大学附属北京同仁医院眼科中心接受白内障吸除联合IOL植入的先天性白内障患者27例（38只眼）。其中,男性11例（17只眼）,女性16例（21只眼）。年龄为43～162个月,平均年龄为（98.5±37.4）个月。计算SRKⅡ、SRK/T、Holladay 1、Hoffer Q、Barrett及Haigis等六种IOL计算公式的预测误差（PE）和绝对预测误差（APE）。PE采用■表示,APE分别使用■、中位数（上下四分位数）表示。计算每种IOL计算公式APE≤0.50 D、APE≤1.00 D和APE≤2.00 D患眼的百分比。使用Friedman检验比较不同IOL计算公式APE的差异。使用Cochran′s Q检验比较不同IOL计算公式APE≤0.50 D、APE≤1.00 D和APE≤2.00 D百分比的差异。结果全部六种IOL计算公式的PE平均值均为负值,其计算结果均偏近视。SRKⅡ、SRK/T、Holladay 1、Hoffer Q、Barrett及Haigis公式APE的中位数,自小到大依次为0.71 D、1.04 D、1.10 D、1.19 D、1.20 D及1.60 D;SRKⅡ、SRK/T、Holladay 1、Hoffer Q、Barrett及Haigis公式APE的平均值,自小到大依次为1.03 D、1.03 D、 1.11 D、1.20 D、1.32 D及1.60 D。这六种公式APE值的差异具有统计学意义（χ2=28.33,P(0.05）。不同公式APE值的两两比较,SRK/T公式优于Haigis和Barrett公式,差异具有统计学意义（χ2=1.80,1.43;P(0.05）;SRKⅡ公式优于Haigis和Barrett公式,差异具有统计学意义（χ2=1.65,1.28;P(0.05）;Holladay 1公式优于Haigis公式,差异具有统计学意义（χ2=1.38,P(0.05）。六种IOL计算公式APE≤0.50 D、APE≤1.00 D和APE≤2.00 D的眼数及百分比不同。按照APE≤0.50 D进行统计,六种公式计算的APE值所占百分比的差异具有统计学意义（χ2=15.08,P(0.05）;SRKⅡ公式最准确,有34.21%患者的APE≤0.50 D,而Haigis公式最差,仅有10.53%患者的APE≤0.50 D;不同公式两两比较结果显示SRKⅡ公式优于Haigis公式,差异具有统计学意义（χ2=-0.24,P(0.05）。按照APE值≤1.00 D进行统计,六种公式APE值所占百分比的差异具有统计学意义（χ2=16.59,P(0.05）;SRKⅡ公式最准确,有63.16%患者的APE值≤1.00 D,而Haigis公式最差,仅有28.95%患者的APE≤1.00 D;不同公式的两两比较显示SRKⅡ公式优于Haigis公式,差异具有统计学意义（χ2=-0.34,P(0.05）。按照APE值≤2.00 D进行统计,六种公式计算的APE值所占百分比的差异具有统计学意义（χ2=18.75,P(0.05）;Holladay 1公式最准确,有94.74%患者的APE值≤2.00 D,而Haigis公式最差,仅有65.79%患者的APE值≤2.00 D;不同公式两两比较的结果显示Hollday 1和SRK/T公式均优于Haigis公式,差异具有统计学意义（χ2=-0.29,-0.24;P(0.05）。结论六种IOL计算公式计算先天性白内障患者IOL度数的准确性均不理想,亟待开发针对先天性白内障患儿的新型IOL计算公式。