目的:探讨BU Ⅱ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种新型人工晶状体(IOL)计算公式对超声乳化白内障吸除联合后房型IOL植入、玻璃体切除及晶状体后囊膜切除三联手术后屈光状态预测的准确性。方法:收集2021年9月至2022年10月期间在首都医科大学附属北京同仁眼科中心就诊的眼科患者104例(104只眼)。其中，男性26例(26只眼)，女性74例(74只眼)；年龄56～87岁，平均年龄(68.4±6.3)岁。根据所行手术方式不同将患者分为对照组和三联组。对照组患者行超声乳化白内障吸除联合后房型IOL植入术，三联组患者行超声乳化白内障吸除联合后房型IOL植入、玻璃体切除及晶状体后囊膜切除三联手术。使用BU Ⅱ公式计算两组患者IOL的屈光度，并计算Kane、EVO 2.0及LSF等3种IOL公式的预测结果。记录患者的年龄和性别，检测患者术眼手术前和术后1个月的最佳矫正视力(BCVA)、眼轴长度、角膜曲率，前房深度、晶状体厚度、水平角膜直径及植入IOL的屈光度，计算术后1个月两组患者的屈光误差(PE)、PE的标准差(SD)、平均绝对误差(MAE)及绝对误差中位数(MedAE)；计算PE在±0.25 D、±0.50 D、±0.75 D及±1.00 D范围内的百分比，BU Ⅱ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种公式的公式性能指数(FPI)。年龄、眼轴长度、角膜曲率，前房深度、晶状体厚度、水平角膜直径及植入IOL的屈光度等均符合正态分布，以±s表示，组间比较采用独立样本t检验，BCVA采用中位数和四分位间距描述，组间比较采用Mann－Whitney U检验。性别和眼别采用例数和百分比描述，组间比较采用卡方检验。ME值与零取值的比较采用单样本t检验。不同公式的MAE及MedAE采用Friedman test进行比较。PE在不同范围内百分比的比较采用Cochran Q检验。结果:在对照组中，BU Ⅱ、LSF、Kane及EVO 2.0等4种公式的PE分别为(0.032±0.405)D、(0.056±0.389)D、(0.186±0.392)D及(0.197±0.395)D，在三联组分别为(－0.084±0.656)D、(－0.041±0.652)D、(0.047±0.637)D及(0.050±0.666)D。对照组中，Kane和EVO2.0公式显示出远视系统误差，差异具有统计学意义(t＝3.414，3.599；P<0.05)；BU Ⅱ和LSF公式在对照组中的系统误差无统计学意义(t＝0.570，1.029；P>0.05)。在三联组中，BU Ⅱ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种公式的系统误差均无统计学意义(t＝－0.920，0.530，0.545，－0.450；P>0.05)。BU Ⅱ、LSF、Kane及EVO 2.0等4种公式的PE，三联组与对照组比较均偏向近视，但并无统计学意义(t＝1.641，1.526，2.315，1.624；P>0.05)。BU Ⅱ、Kane、EVO 2.0及LSF等4种公式的FPI，在对照组中的表现均高于三联组。对照组和三联组BU Ⅱ公式的FPI分别为0.648和0.393，均位列第一；LSF公式的FPI分别为0.526和0.381，位列第二；Kane公式的FPI分别为0.479和0.351，位列第三；EVO 2.0公式的FPI分别为0.463和0.346，位列第四。结论:术后1个月时，在三联组中应用BU Ⅱ、LSF、Kane及EVO 2.0公式均未显示出远视或近视漂移。其中，预测准确性表现最优的是BU Ⅱ公式。